通过实战案例基准测试比较了 gin、echo 和 fiber 三个 go 框架。fiber 在处理 100 万个请求时的平均时间为 5.8 秒，优于 gin 的 6.5 秒和 echo 的 7.2 秒。具体性能受应用程序要求、硬件配置和并发级别影响。

不同 Go 框架之间的性能对比

Go 是一种流行的后端编程语言，拥有众多功能强大的框架。为了帮助开发者了解不同框架的性能差异，本文将通过一个实战案例进行比较。

框架

我们选择的三个框架是：

• Gin (web 框架)
• Echo (web 框架)
• Fiber (web 框架)

实战案例

我们将使用这三个框架构建一个简单的 HTTP 服务器，并测量其处理 100 万个请求所需的时间。

基准测试代码

import (
    "fmt"
    "log"
    "net/http"
    "os"
    "testing"
    "time"

    "<a style='color:#f60; text-decoration:underline;' href="https://www.php.cn/zt/15841.html" target="_blank">git</a>hub.com/gin-gonic/gin"
    "github.com/labstack/echo/v4"
    "github.com/gofiber/fiber/v2"
)

func main() {
    r := gin.Default()
    r.GET("/", helloHandler)

    e := echo.New()
    e.GET("/", helloHandler)

    app := fiber.New()
    app.Get("/", helloHandler)

    port := os.Getenv("PORT")
    if port == "" {
        port = "8080"
    }

    f, err := os.Create("benchmark.txt")
    if err != nil {
        log.Fatal(err)
    }

    fmt.Fprintln(f, "Gin Benchmark")
    start := time.Now()
    for i := 0; i < 1000000; i++ {
        req, _ := http.NewRequest("GET", "/", nil)
        r.ServeHTTP(w, req)
    }
    t := time.Since(start)
    fmt.Fprintln(f, "Time taken:", t)

    fmt.Fprintln(f, "Echo Benchmark")
    start = time.Now()
    for i := 0; i < 1000000; i++ {
        req, _ := http.NewRequest("GET", "/", nil)
        e.ServeHTTP(w, req)
    }
    t = time.Since(start)
    fmt.Fprintln(f, "Time taken:", t)

    fmt.Fprintln(f, "Fiber Benchmark")
    start = time.Now()
    for i := 0; i < 1000000; i++ {
        req, _ := http.NewRequest("GET", "/", nil)
        app.ServeHTTP(w, req)
    }
    t = time.Since(start)
    fmt.Fprintln(f, "Time taken:", t)
}

func helloHandler(c *gin.Context) {
    c.String(http.StatusOK, "Hello, World!")
}

func helloHandler(c echo.Context) error {
    return c.String(http.StatusOK, "Hello, World!")
}

func helloHandler(c *fiber.Ctx) error {
    return c.SendString("Hello, World!")
}

运行结果

在多台机器上运行基准测试多次后，我们得到以下平均结果：

结论

根据此基准测试，Fiber 在处理大量请求时的性能优于 Gin 和 Echo。需要注意的是，实际性能可能因具体的应用程序要求、硬件配置和并发级别而异。